La ultraderecha americana crea su propia alternativa de Wikipedia. Este gente no acepta el supuesto liberalismo que ellos detectan en esta web y han reaccionado creando la suya propia bajo los estrictos principios de ciertos conservadores norteamericanos. El miedo viene del hecho que Wikipedia se ha convertido en una referencia a nivel mundial y uno de los sitios más visitados de internet.
Schlafly, un abogado conservador americano, considera que el contenido de Wikipedia es tendenciosamente liberal, y que contiene tantos cotilleos, vulgaridad que no sirve para educar. Es evidente que su afirmación no puede ser más subjetiva pues recientes estudios avalan lo contrario, catalogándola como tan fiable como la Enciclopedia Británica.
Entre las críticas de Conservapedia a Wikipedia podemos encontrar:
-Wikipedia no destaca adecuadamente la importancia del cristianismo en el Renacimiento, que no data los años con BC (before Christ, antes de Cristo) o AD (anno domini, año del Señor), sino como CE (common era, era común).
-Su artículo sobre el aborto “parece un folleto publicitario de la industria del aborto”.
-Privilegia la escritura del inglés británico sobra la del estadounidense (favoured en vez de favored).
No me ha sorprendido encontrar cambios radicales en varios artículos. Uno sobre Charles Darwin donde extrañamente se menciona (en el poco texto que se puede leer) que nunca dejó de ir a la iglesia aún declarándose agnóstico. El apartado de la teoría de la evolución está pendiente de editar, provablemente tiene que pasar estrictos controles para ser aceptado. El otro explica la Creación con de la siguiente y única forma (extraído del Génesis):
"In the beginning was the Word and the Word was with God and the Word was God. He was with God in the beginning. Through him all things were made; without him nothing was made that has been made."
From Genesis 1:1-2:1 (NAS):
1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 The earth was formless and void, and darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was moving over the surface of the waters
Qué manera tan auténtica de educar correctamente en el siglo XXI...parece increible.
Como increible es lo que se puede leer si se buscan los siguientes términos:
-Homosexualidad: “No yacerás con un hombre como con una mujer; es una abominación” y “Si un hombre yace con un hombre como con una mujer, los dos han hecho algo detestable. Deben ser castigados con la muerte. La sangre caerá sobre sus cabezas”.
-Demócratas: “Algunos críticos conservadores sostienen que el registro de votos demócrata revela un interés real en amilanarse ante el terrorismo, antiamericanismo traicionero, y un desprecio por los principios fundadores de América, como la libertad de religión”.
-Comunismo: “Es un gobierno en el que el Estado es el dueño de todo y la riqueza se divide entre los ciudadanos. Los comunistas creen que si comparten todo, nadie tendrá que trabajar nunca. Es un gobierno ateo que no cree en Dios sino solo en el “Estado” como lo más supreme de la tierra”
Vamos a ver, qué tipo de enciclopedia pretende ser esta?
Schlafly, un abogado conservador americano, considera que el contenido de Wikipedia es tendenciosamente liberal, y que contiene tantos cotilleos, vulgaridad que no sirve para educar. Es evidente que su afirmación no puede ser más subjetiva pues recientes estudios avalan lo contrario, catalogándola como tan fiable como la Enciclopedia Británica.
Entre las críticas de Conservapedia a Wikipedia podemos encontrar:
-Wikipedia no destaca adecuadamente la importancia del cristianismo en el Renacimiento, que no data los años con BC (before Christ, antes de Cristo) o AD (anno domini, año del Señor), sino como CE (common era, era común).
-Su artículo sobre el aborto “parece un folleto publicitario de la industria del aborto”.
-Privilegia la escritura del inglés británico sobra la del estadounidense (favoured en vez de favored).
No me ha sorprendido encontrar cambios radicales en varios artículos. Uno sobre Charles Darwin donde extrañamente se menciona (en el poco texto que se puede leer) que nunca dejó de ir a la iglesia aún declarándose agnóstico. El apartado de la teoría de la evolución está pendiente de editar, provablemente tiene que pasar estrictos controles para ser aceptado. El otro explica la Creación con de la siguiente y única forma (extraído del Génesis):
"In the beginning was the Word and the Word was with God and the Word was God. He was with God in the beginning. Through him all things were made; without him nothing was made that has been made."
From Genesis 1:1-2:1 (NAS):
1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 The earth was formless and void, and darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was moving over the surface of the waters
Qué manera tan auténtica de educar correctamente en el siglo XXI...parece increible.
Como increible es lo que se puede leer si se buscan los siguientes términos:
-Homosexualidad: “No yacerás con un hombre como con una mujer; es una abominación” y “Si un hombre yace con un hombre como con una mujer, los dos han hecho algo detestable. Deben ser castigados con la muerte. La sangre caerá sobre sus cabezas”.
-Demócratas: “Algunos críticos conservadores sostienen que el registro de votos demócrata revela un interés real en amilanarse ante el terrorismo, antiamericanismo traicionero, y un desprecio por los principios fundadores de América, como la libertad de religión”.
-Comunismo: “Es un gobierno en el que el Estado es el dueño de todo y la riqueza se divide entre los ciudadanos. Los comunistas creen que si comparten todo, nadie tendrá que trabajar nunca. Es un gobierno ateo que no cree en Dios sino solo en el “Estado” como lo más supreme de la tierra”
Vamos a ver, qué tipo de enciclopedia pretende ser esta?
No hay comentarios:
Publicar un comentario